Login
blog > tonio > Achat d'un objectif ultra grand angle

Achat d'un objectif ultra grand angle

Posté par : Tonio - Le Jeudi 2 Septembre 2010 à 02:40



Depuis quelques jours l'idée de m'acheter un UGA (Ultra Grand Angle) me traversait l'esprit. Les possibilités qu'offrent ces objectifs sont intéressantes dans de nombreuses situation, tel que les paysages, les photos d'intérieur avec un faible recul, la photo d'architecture en oubliant pas redresser un peu les images.
 

En effet un UGA, dont la focal est souvent proche ou inférieure à 10 mm, couvre un angle de prise de vue pouvant aller jusqu'à 180° dans le cas des fisheyes.
 

Quatre modèles d'objectifs issus de fabricant autre que canon, m'ont tour à tour intéressé. Ce n'est pas que je boycott la marque Canon, qui ceci dit fait de très bons objectifs, mais c'est plus en raison du prix.


 

Il y à donc le Tamron 10-24 f/3,5-4,5 DI II
Prix (2 sept 2010) : 395 ¤ Amazon


Le Sigma 10-20 f/4-5,6 EX DC
Prix (2 sept 2010) : 500 ¤ Amazon



Le Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro DX II
Prix (2 sept 2010) : 561 ¤ Besier Oehling France



Le Tokina 11-16 f/2,8 AT-X Pro DX
Prix (2 sept 2010) : 611 ¤ Besier Oehling France

 

 

Pour comparer ces différents objectifs, j'ai utilisé un outil du site the-digital-picture, qui permet de comparer le piqué, le vignetage et les abération chromatiques de plusieurs objectifs. La base de donnée est assez complète, surtout pour Canon, Nikon et Sigma. C'est par ici...

De mes propres comparaisons, le Tamron 10-24 f/3,5-4,5 DI II semble avoir un piquet peu satisfaisant à pleine ouverture (f/3,5) à 10 mm. Il faut fermer à f/5,6 pour obtenir un piquet correct. Donc un handicap pour réaliser de belles images en environnement sombre.
A 24 mm ça semble poussif, même à faible ouverture. Un second handicap qui montre que cette grande amplitude de focale est essentiellement un argument commercial.
Notez quand même son prix (moins de 400¤), qui peut cependant constituer un avantage sur les concurrents.
Néanmoins, ce n'est pas l'objectif que j'ai choisi et vous vous en doutez bien.

Le Sigma 10-20 f/4-5,6 EX DC semble très correct en comparaison avec le tamron, le piquet est acceptable a 10mm et pleine ouverture et devient très bon à partir de f/5,6. A 20 mm c'est acceptable aussi, sans être parfait.
Quoi qu'il en soit, cet objectif donne de bien meilleurs résultats que le tamron. Il vaut mieux privilégier la qualité d'image plutôt qu'une grande plage de focales.

Le Tokina 11-16 f/2,8 AT-X Pro DX est le seul modèle de la marque tokina présent sur le site the-digital-picture.com. C'est donc le seul que je peu comparer au deux précédents de manière qualitative. Et de ce point de vue, c'est plus que correct. Le piqué au centre de l'image est bon dès la pleine ouverture (f/2,8) et devient très bon à f/4. Le tokina reste a peu près équivalent à ce que donne le sigma à partir de f/4,5 ou f/5,6, à la seul différence que c'est dès la pleine ouverture, ce qui reste quand même le but principal de l'objectif sinon pourquoi privilégier le choix d'une grande ouverture.
Le seul très gros défaut de cet objectif, comme le 12-24 f/4 d'ailleurs, provient des aberrations chromatique dans les bords de l'image qui sont plutôt prononcées. Heureusement, avec le format raw il est facile de corriger ce problème sans trop de pertes en terme de qualité.

Le Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro DX II semble être plus ou moins équivalent au 11-16 en terme de qualités et de défaut (aberrations chromatiques). La construction quand à elle est presque similaire en tout point et fait preuve d'une grande qualité de finition.
Du point de vue du prix, on est aussi assez proche : 561 ¤ contre 611 ¤ pour le 11-16



Le choix peut donc théoriquement se faire sur trois objectifs de qualité optique comparable : le Sigma et les deux Tokina.
Les Tokina, malgré un nom souvent inconnu du grand public, présentent une finition robuste avec les parties coulissantes internes en métal, ce qui garanti normalement un fonctionnement correct sur le long terme. A cela s'ajoute la méthode de débrayage de l'autofocus, consistant à avancer ou reculer la bague de mise au point. Une fonction peu répandu mais tellement utile.

Le sigma 10-20 f/4-5,6 est quand à lui moins cher (470 ¤) mais ne possède pas d'ouverture constante comme le Tokina 12-24 f/4.
Parmi ces deux modèle ma préférence va donc pour le Tokina qui me semble plus solide et à une ouverture maximale constante, quitte à mettre un peu plus d'argent (d'autant plus que deux jours auparavant le tokina était à 529 ¤).
 
Finalement le Tokina 12-24 f/4 étant difficile à trouver en stock en ce moment je me suis tourné vers Tokina 11-16 f/2,8, un peu plus cher et avec une plus faible amplitude de focales, mais avec une ouverture constante à f/2,8, ce qui rend l'objectif plus performant en environnement sombre.

Ce sera donc la disponibilité qui m'aura décidé, car j'hésitais entre les deux modèles de Tokina avec tout de même une préférence pour le 11-16.

J'attends maintenant de le recevoir pour le tester et vous en dire plus sur ce que ca donne.

Pour patienter voici quelques photos prises avec le Tokina 11-16 publiées sur flickr


Petite remarque annexe : les objectifs Tokina sont assez dur à trouver à des prix corrects sur internet depuis des sites français. Il vaut mieux éviter les achats d'objectifs neufs depuis price minister ou ebay à 500¤, ils viennent souvent de Hong Kong, même s'il sont expédiés depuis la France ou le royaume uni. Il peut donc s'agir parfois de contrefaçons ou de produits couverts par une garantie sur Hong Kong uniquement. Bref mieux vaut acheter le matos photo sur des sites de confiance (en france), on ne le répètera jamais assez...
Le site Besier Oehling France semble être un bon distributeur de produits Tokina. Je les ai appelés deux fois pour me renseigner sur les disponibilités et le mode de livraison utilisé (UPS en l'occurrence). A chaque fois ça m'a pris moins de 2 minutes avec au bout du fil une équipe qui semble à l'écoute du client.



Article précédant :
gPodder l'agrgateur de podcasts simple et efficace
Article suivant :
Le Canon EF 25 II ou comment convertir vos objectifs la macro






Commentaires 14 commentaires

Seb le 02 Septembre 2010 à 9:41

Chouette, encore une bonne raison de me pousser à réparer ta galerie, parce que là il me tarde vraiment de voir tes nouvelles photos :)

Les images sur Flickr sont redressées pour la plupart je suppose, pas de déformations visibles ou peu sur les perspectives, ça donne envie.

Tonio le 02 Septembre 2010 à 14:02

Les images ne sont pas forcément redressées. Les déformations sont quand même assez bien contenues en général, d'après les tests que j'ai pu lire.

MfPierrot le 03 Septembre 2010 à 0:27

ey justement je cherche quelqu'un avec un fisheye pour filmer ou shooter du skate ! si vous etes chaud les sessions c'est le mercredi aprem !

Seb le 03 Septembre 2010 à 15:55

Je suis sur Montpellier toute la semaine. Si vous faites un tour le week-end ça me tente vraiment tu le sais ;)

Tonio le 03 Septembre 2010 à 23:47

Quand je serais sur perpi ça me dis bien de venir faire une ou plusieurs sessions photo de skate.
Ce serait l'occasion de se voir un peu...
Je serai de retour après le 12 sept, vu que ma rentrée est le 13 ^^.

Pour l'objectif c'est pas un fisheye. L'angle de prise de vue est de 104° il me semble contre 180 pour les fisheyes. ça reste quand même un sacré grand angle qui devrait largement faire l'affaire...

MfPierrot le 05 Septembre 2010 à 16:28

bon on teste de s'organiser ça pour un de ces WE alors j'essayerais de me débrouiller !

Sieg Hart le 05 Septembre 2010 à 23:30

Je suis chaud pour investir dans un appareil photo, un EOS 550D (http://www.materiel.net/ctl/Reflex/55125-EOS_550D_18_55_IS.html), j'espère qu'au prix où il coute il est bien. J’ai aussi lorgné sur le 5D mkII, je veux bien investir mais delà à acheter un stradivarius quand on commence le violon ça sert a rien.
Etant novice je voudrais savoir si vous ne connaissez pas des sites sympas pour débutant avec quelques astuces pour débuter.
Et aussi, dans le cas des Fish-eyes, pour avoir une photo "panoramique" faut faire un post-traitement pour ne pas avoir l'effet de distorsion circulaire? Cela rend bien?

Tonio le 06 Septembre 2010 à 3:00

Pour les fisheyes, il existe des programmes pour redresser l'image, mais je pense que tu perds forcément un peu en qualité sur les bords de ton image. De toute manière, pour réaliser des prises de vue panoramiques, un angle de champ de l'ordre de 100° (ce que couvrent les UGA présentés dans le billet) est souvent suffisant. Dans ce cas les déformations ne sont pas trop marquées, sauf pour les éléments se trouvant a la fois trop près (quelques mètres) et sur les bords du cadrage.

Pour ce qui est du 550D, je pense que c'est un choix intéressant. Même si dans mon cas je pense que j'hésiterai vraiment avec le 50D qui est à prix équivalent (presque), ou carrément le 500D qui présente les même fonctionnalités que le 550D mais avec un capteur de 50D.

Le 50D à l'avantage d'être un boitier de très bonne qualité et de finition réputé robuste, mais il ne fait pas de vidéo.
(http://www.camera-catalog.com/compares/popular/canon_eos_550d_vs_canon_eos_50d)

Le 500D est plus plastique, mais prend en charge la capture vidéo et possède tout de même un très bon capteur. Il est aussi 200¤ moins cher que le 550D pour quelques mégapixels de moins (3 exactement), ce qui n'est pas vraiment gênant puisque 10méga pixels sont déjà suffisant pour une personne ne souhaitant pas faire des agrandissements supérieurs au A4 sans altération de la qualité d'image.
(http://www.camera-catalog.com/compares/popular/canon_eos_550d_vs_canon_eos_500d)

Après tu peux aussi rester sur ton choix sans problème, le 550D reste une très bonne bête, qui semble bien classée sur le site DxO Mark (http://www.zone-numerique.com/news_6744_Le_Canon_EOS_550D_passe_au_banc_d_essai_DxO.htm)

A tout hasard, à tu pensé au Nikon D90 qui est à peu près au même prix que le 550D mais qui est mieux classé sur DxO? il me semble qu'il fait aussi des vidéos, en 720p par contre.

Tonio le 06 Septembre 2010 à 3:11

J'oubliais l'essentiel!!
Un site pas mal pour débuter est celui ci :
http://blog.entraks.com/sinitier-a-la-photo-en-35-tutos/

Les liens de la page renvoient vers un ensemble de tutoriels intéressants issus du site http://www.virusphoto.com. Ça part de l'essentiel pour ensuite aborder plein de sujets annexes.

farwarx le 06 Septembre 2010 à 10:03

Super lien, merci ;)

Sieg Hart le 06 Septembre 2010 à 10:05

Merci pour les liens, je vais m'atteler a leur lectures.
Concernant le 500D, je pense que la plupart des photos que je vais prendre serons pendant des concerts, donc avec une faible luminosité. Il y a une grande différence entre une sensibilité de 100 - 6400 ISO, Auto ISO et 100 - 3200 ISO, Auto ISO?

farwarx le 06 Septembre 2010 à 10:13

Plus tu auras un ISO élevé, plus ton capteur aura de lumière mais plus il perdra en piqué.
De nuit, il faut une ouverte grande (F petit), un avoir un ISO pas trop élevé pour ne pas ajouté du grain à l'image, et bien sûr ne pas compter sur le flash en concert.
Il f

farwarx le 06 Septembre 2010 à 10:17

argh, erreur de frappe..., je continu.

Il faut privilégié un objectif très lumineux et un appareil avec un bon capteur (très lumineux).
Auto ISO laisse le choix à l'appareil de mettre l'ISO qu'il veut en fonction du mode sélectionné. Pas forcément génial de nuit.
Je te conseillerai le mode automatique, une fois F et ISO réglés, tu joues avec la vitesse pour avoir la bonne lumière.
Plus facile à faire que ça en à l'air.

Enfin, je ne suis qu'amateur ^^

Tonio le 06 Septembre 2010 à 13:32

Concernant les ISO, en général c'est de l'argument marketing. Ne compte pas forcément faire de très bonnes photos en montant en iso, à moins que ce soit voulu. En montant au delà de 800 iso l'image perd beaucoup en qualité sur les modèles amateurs, tel que les séries de boitiers à trois chiffres de canon.

Tout simplement à 6400 iso tu aura probablement une multitude de pixels rouges et/ou verts dans les zones sombres...



.laisser un commentaire




Codes html interdits. Les liens sont convertis automatiquement.

Réalisation

Code & Design : Sébastien Cardona

Page générée en : 0.978554s